房地产税费转移期待物业税成税改大议程-【资讯】

发布时间：2021-07-15 21:22:46 阅读：次来源：纱卡厂家

4月19日有媒体报道称,个人住宅消费税近期将试点开征,重庆的试征方案已获决策层批复。多位税收专家表示,在住房保有环节上征税的可能性很大。有专家认为,新的房地产税暂行条例很可能在上半年出台。

在中央向房地产市场连出“组合拳”之际,“挺税”之声在舆论中叫得很响,一家媒体甚至刊发了“运用差别化税收政策,扑灭高房价虚火”的社论。税收的调节作用历来举足轻重,我相信个人住宅消费税等针对住房的税收推出后,必将起到立竿见影的“扑灭虚火”的效果,但也担心这些税种被轻率推出后,包括“挺税者”在内的所有民众将反被这一利器所伤。

开征个人住宅消费税、物业税、保有税,地方政府是哑巴穿皮袄——暗自欢喜:他们正为房地产受打压后,土地出让收益大幅降低、房产市场低迷、税收锐减使财政来源变少而担忧,现在竟有那么多人呼吁“增税”,也算堤内损失堤外补。

在流动性充裕的背景下,征房产消费税很可能被转嫁给买房者,显然是把板子打在了消费者的身上,对地方财税体系毫无触动。

沸沸扬扬的重庆房产消费税传闻,于4月21日被重庆市财政局局长否认,迄今为止,国务院并没有批准重庆市上报到财政部的特别房产消费税方案。

叶檀表示,征收消费税对房地产市场未必是好事;征房产消费税不如征物业税。

全国人大代表、重庆市政协副主席陈万志精细地统计了一下:一套房子,经过立项、建设、配套、销售等诸多环节,涉及房地产的税种有12项之多,涉及房地产的收费多达50项,共计62项,部分项目的税费已占到房地产价格的30%~40%。若再加上新增税种,百姓买一套房得为财政作多大“贡献”,大家都能算得清。

相当一部分“挺税者”几年后将成为“倒税者”,因为不合理的重税妨碍大家改善住房、提升生活质量和幸福指数。税费历来被称为“利器”,它的开征要十分慎重。而今大多数人吃不消高房价,就情绪激动地要求开征新税、重税以对打压拥有二套以上住房的人,这可以理解,但做法值得商榷。我赞同一位经济学家所说的,我国的房地产税费不轻也不合理。“不轻”,62种,30%~40%的比例,就是铁证;不合理,税费全在购买前,拥有后却没有任何费用,这导致税重却缺少调节功能。

所以,房地产税费不该“增加”,而该“转移”,即在购买时税费大幅减少,从而让更多民众买得起房;把降下的税费用其它形式转为消费、持有的支出。让拥有多套住房者支出高成本,从而调节好房地产市场。

从短期来看,房产消费特别税有可能抑制房地产高端市场消费,但从长期来看,为获得稳定的税收源,地方政府必定鼓励高端消费以涵养税源。地方财政缺口越庞大,地方政府对高端住宅的偏好就越强烈。

我国税费改革的一大主题是从生产环节向消费环节征收,一则可以减轻实体经济的税收负担,二则调动地方政府鼓励民间消费的积极性。如果政府的财政收入主要从消费税而来,那么地方政府要维持正常的运转,就会鼓励加薪以刺激消费。目前政府之所以对于投资格外积极,是因为GDP、税费、小金库的资金主要从投资而来。可以想象,一旦地方政府靠高端住宅征税,就会想尽办法鼓励高端住宅消费,势必产生鼓励消费与抑制楼价的二律背反。

目前世界上,各主要经济体征收的都是物业税,而不是消费税。物业税属于地方税种,前提是财政的公开透明,而且,物业税绝不仅仅是多征一种税,而是房地产市场与税收体系的综合改革。对房地产市场征收消费税显然是把板子打在了消费者的身上,因为它对地方财税体系毫无触动,无法从根本上化解地方政府与土地收入之间血肉相连的关系。

日前,重庆市市长黄奇帆表示,“我们做了一套方案,如果你这套房子是200平方米,但是价格又相当于市场均价的3倍以上,我就收你1%的特别税。这是每年都要交的。比均价高3倍,就收1%;高4倍就收1.5%;高5倍,我就收2%。如果再高上去,就收5%。”很明显,上述税收名为消费特别税实为持有税,特征是按照市场价格评估税率,在保有环节征税。

物业税是未来我国税费改革的重大议程,政府有必要尽快推出,以防止地方政府偏离提供公共产品的本职,也为公共财政与房地产的健康发展搭建基础平台。